Hết quý 1 mới giải ngân 1,3%, Ban quản lý Đường sắt đô thị TP.HCM nói gì?
Trong vài ngày gần đây, Trung tâm Dự báo khí tượng thủy văn quốc gia cũng liên tục phát các bản tin cảnh báo nắng nóng ở Nam bộ đồng thời khuyến cáo người dân: Do ảnh hưởng của nắng nóng gay gắt kết hợp với độ ẩm trong không khí giảm thấp nên có nguy cơ xảy ra cháy nổ và hỏa hoạn ở khu vực dân cư do nhu cầu sử dụng điện tăng cao và nguy cơ xảy ra cháy rừng. Ngoài ra, nắng nóng còn có thể gây tình trạng mất nước, kiệt sức, đột qụy do sốc nhiệt đối với cơ thể người khi tiếp xúc lâu với nền nhiệt độ cao.Quán bình dân, giá vừa túi tiền ở TP.HCM: Hủ tiếu dì Hai '5.000 đồng cũng bán'
Viện KSND Q.5 đã hoàn tất cáo trạng, truy tố thêm 2 bị can Cao Trường Sơn (56 tuổi), Nguyễn Đức Trịnh (51 tuổi) về tội “vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Bị can Sơn và Trịnh bị khởi tố, truy tố sau nhiều lần TAND Q.5, TAND TP.HCM kiến nghị, trả hồ sơ vì cho rằng bỏ lọt tội phạm.Cùng vụ án, trước đó, cơ quan tiến hành tố tụng Q.5 chỉ khởi tố, truy tố ông Nguyễn Văn Đạt (69 tuổi). Vì vậy, năm 2023, khi xét xử sơ thẩm lần 2 đối với ông Đạt, TAND Q.5 đã tuyên ông Đạt 1 năm 6 tháng tù treo, đồng thời kiến nghị, đề nghị Viện KSND Q.5, Viện KSND TP.HCM làm rõ, xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với Cao Trường Sơn, Nguyễn Đức Trịnh, tránh bỏ lọt tội phạm. Sau đó, Viện trưởng Viện KSND TP.HCM kháng nghị bản án này, cho rằng lỗi chính tai nạn giao thông là do ông Đạt, nhưng Cao Trường Sơn và Nguyễn Đức Trịnh có lỗi khi cả hai không chấp hành tín hiệu đèn, vượt đèn đỏ. "Dù Sơn có tỷ lệ thương tích 47%, Trịnh 79% nhưng cả hai đều có lỗi và là một phần nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông làm bà Lê Thị Bông chết, gây thương tích 40% cho Lê Tuấn Anh Khoa nên cần xử lý theo quy định pháp luật", kháng nghị nêu.Ngày 30.1.2024, TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm lần 2, chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND TP.HCM, kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đạt về việc xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Cao Trường Sơn, Nguyễn Đức Trịnh, nhằm tránh bỏ lọt tội phạm. Năm 2021, TAND TP.HCM từng hủy án 1 lần vì xác định lỗi gây tai nạn giao thông là lỗi hỗn hợp của ông Đạt, Cao Trường Sơn, Nguyễn Đức Trịnh. Tuy nhiên, Viện KSND Q.5 và Công an Q.5 vẫn giữ nguyên quan điểm. Theo cáo trạng mới nhất tháng 1.2025, khoảng 6 giờ 5 phút ngày 5.3.2018, ông Đạt lái xe khách 29 chỗ đi trên đường Võ Văn Kiệt, hướng từ Cao Văn Lầu (Q.6) về đường Nguyễn Tri Phương (Q.5).Khi ông Đạt lái xe đến giao lộ Võ Văn Kiệt - Hải Thượng Lãn Ông, thì xe máy của Cao Trường Sơn đang lưu thông cùng chiều bên phải xe của ông Đạt chuyển hướng rẽ trái (dù đang đèn đỏ - PV) vào đường Hải Thượng Lãn Ông, ngay trước đầu xe do ông Đạt điều khiển.Cáo trạng phân tích, ông Đạt lái xe với tốc độ nhanh (khoảng 55,21 km/giờ - 58,46 km/giờ; trong khi tốc độ cho phép là 60 km/giờ), không làm chủ được tốc độ nên khi va chạm với xe của Cao Trường Sơn, ông đã bẻ tay lái sang bên trái hướng về đường Hải Thượng Lãn Ông, và tiếp tục va chạm vào xe máy do Nguyễn Đức Trịnh đang điều khiển chở phía sau 2 người, đang đi từ đường Hải Thượng Lãn Ông chuyển hướng rẽ trái, vượt đèn đỏ ra đường Võ Văn Kiệt.Vụ tai nạn làm 1 nạn nhân ngồi sau xe máy do ông Trịnh chở tử vong là bà Lê Thị Bông, ông Trịnh bị thương tật 79%, và ông Sơn bị thương tật 47%, Lê Tuấn Anh Khoa thương tật 40%.Theo cáo trạng, ông Đạt có lỗi khi chạy xe qua khu vực giao lộ nhưng không làm chủ tốc độ, thiếu chú ý quan sát, không đảm bảo an toàn, lưu thông không đúng phần đường gây tai nạn. Lỗi của hai bị can còn lại được xác định: ông Cao Trường Sơn khi đến giao lộ Hải Thượng Lãn Ông - Võ Văn Kiệt đã cho xe vượt đèn đỏ rẽ trái vào đường Hải Thượng Lãn Ông nên va chạm với xe ô tô do ông Đạt lái; còn ông Nguyễn Đức Trịnh khi đang đứng ở giao lộ Hải Thượng Lãn Ông - Võ Văn Kiệt, chờ tín hiệu để rẽ trái về đường Võ Văn Kiệt (hướng về Q.1), dù đèn tín hiệu đang đèn đỏ nhưng Trịnh vẫn cho xe máy rẽ trái, thì lúc này xe ô tô do ông Đạt lái lao đến va chạm vào xe của Trịnh đang chở 2 người.
Việt kiều cao 2,03 m và ngoại binh của Saigon Heat bùng nổ ở VBA 2023
“Vì phòng ngay hướng nắng nên mình phải đóng cửa cả ngày. Mở cửa ra thì nắng chiếu vào mà đóng lại thì như cái lò thiêu vì hơi nóng ở mái tôn hực xuống, không chịu nổi. Bật quạt mà nóng cảm giác như hơi lửa phả ra vậy. Trưa hôm nào không đi làm là mình phải sang nhà bạn ở gần đây để ngủ nhờ rồi cuối tháng góp tiền điện chung với nó”, Hậu kể.
Đội bóng Cường Đức FC và Hưng Phát Land FC giành quyền vào chơi trận chung kết. Kết quả, Hưng Phát Land FC thắng Cường Đức FC tỉ số 6-1 và giành chức vô địch.
‘Phe tấn công’ đang thảm bại ở Ngoại hạng Anh
Các mẫu smartphone lớn hơn không chỉ cải thiện khả năng điều hướng mà còn giúp người dùng tránh được nhiều sự cố. Hãy cùng tìm hiểu những nhược điểm của smartphone nhỏ gọn dưới đây để chứng minh rằng đây không còn là sự lựa chọn của người dùng ngay cả khi chúng có thể mang lại sự tiện lợi.Thời kỳ mà smartphone chỉ được sử dụng để gọi điện và nhắn tin đã qua. Hiện nay, người dùng thường xuyên lướt mạng xã hội, làm việc và xem phim trên các thiết bị này. Để có trải nghiệm xem tốt hơn trong mọi tình huống, một màn hình lớn hơn là rất cần thiết, điều mà smartphone nhỏ gọn không thể đáp ứng. Do đó khi lựa chọn thiết bị mới, người dùng nên cân nhắc đến cách họ sử dụng màn hình.Để tích hợp các tính năng hiện đại như công nghệ NFC, GPS và kết nối 5G, smartphone cần có phần cứng đủ lớn. Các thiết bị nhỏ gọn thường không đủ không gian để chứa tất cả tính năng này, dẫn đến việc chúng thường thiếu hụt so với các mẫu lớn hơn. Điều này không còn được chấp nhận trong bối cảnh công nghệ ngày càng phát triển.Ở lĩnh vực nhiếp ảnh, kích thước của smartphone đóng vai trò quan trọng trong việc tích hợp các phần cứng cần thiết cho một chiếc máy ảnh mạnh mẽ. Để có thể chứa cảm biến có độ phân giải cao, chip xử lý hình ảnh chuyên dụng và các tính năng như zoom quang, điện thoại cần có không gian đủ lớn.Mặc dù vậy, với kích thước nhỏ gọn, nhiều mẫu smartphone không thể đáp ứng yêu cầu này dẫn đến khả năng chụp ảnh không được tối ưu. Đây là một yếu tố quan trọng mà người dùng thiết bị di động hiện nay cần cân nhắc.Bên cạnh đó, vấn đề tản nhiệt cũng là một thách thức lớn đối với smartphone nhỏ gọn. Hiện nay, nhiều thiết bị được trang bị chip và RAM có hiệu năng tương đương với máy tính xách tay. Sức mạnh này có thể khiến thiết bị nóng lên nhanh chóng. Để giải quyết vấn đề, một hệ thống làm mát hiệu quả là cần thiết, tuy nhiên việc tích hợp hệ thống này vào smartphone nhỏ gọn là rất khó khăn. Do đó những mẫu điện thoại này thường có thông số kỹ thuật kém hơn.Mặc dù có những nhược điểm như vậy, smartphone nhỏ gọn vẫn thu hút một bộ phận người dùng ưu tiên tính di động.
